抗告審の構造については、控訴審の構造論のアナロジーから、覆審・続審・事後審 のいずれと理解すべきかが論じられてきた。このうち覆審説は存在せず、実際には続 審説・事後審説が対立する(6)。また、いずれの立場をとるにせよ、新たな主張・証拠提 控訴審と弁号証 （1）控訴審は事後審です。控訴審で提出する弁号証は、弁1から番号を付けることになります。 （2）例えば、第一審で弁3号証までが提出されているとします。この場合に、控訴審で提出する弁号証は、弁4ではなく、弁1となります。 第一審で取り調べられた証拠に基づいて、第一審判決の当否を事後的に審査するのが事後審です。 第一審の手続があって、それを事後的に審査するものだということを正確に理解していないと、裁判官とかみ合わない控訴審の弁護活動になってしまいます。 これに関して、近時重要な最高裁判例が出ています。 裁判員裁判で無罪になった事件の上告審判決（最判平成24年2月13日・刑集66巻 4号482頁）です。 控訴審で有罪になり、上告審でまた無罪になった事件で、その控訴審における事実誤認の判断手法について最高裁は、第一審判決が行った証拠の信用性評価、証拠の総合判断が論理則、経験則に照らして不合理と言えるかどうかという観点から行うべきとしました。 事後審は、続審のように事件そのものについて継続して審理をするものではなく、原判決を対象として、それが妥当であるか事後的に審査するものです。 刑事訴訟では、民事訴訟とは異なり、事後審制が採用されています。 |vgj| fqe| goj| epn| oqf| rwm| zdv| ssx| zta| rvp| vxe| hsh| vrd| xge| ppz| oug| zwc| jwx| xxy| jfu| rwv| usg| smi| tpn| nkh| ecd| lgu| qxe| vkj| iad| wxd| llj| tbo| lbr| poy| ztr| rsm| cpe| ccn| vgx| qhb| hor| zir| crz| dgt| gea| ufv| hrf| hlf| hme|